Trump a promis à l’Ukraine qu’elle pourra fabriquer des Patriots, mais cela prendra du temps
par Daniel Flynn
KYIV, 11 juillet (Reuters) – La promesse faite par le président américain Donald Trump d’autoriser l’Ukraine à fabriquer des systèmes antiaériens Patriot – indispensables face aux missiles balistiques russes – est incontestablement une victoire diplomatique pour le président ukrainien Volodimir Zelensky.
Mais il faudrait au moins un an avant que cette production ukrainienne ne démarre, selon des experts en matière de défense.
Et Kyiv en a besoin tout de suite, comme en témoignent les incessants bombardements russes – qui ont fait plus de 60 morts depuis le début du mois – Moscou tirant justement parti du manque de systèmes de défense anti-aérienne de l’Ukraine pour pilonner le pays.
Les missiles intercepteurs Patriot sont donc essentiels à la défense de l’Ukraine à un moment où, selon Volodimir Zelensky, la Russie, dont les avancées sur le champ de bataille sont au point mort, tente de tirer parti de son avantage en matière de missiles balistiques.
Le Patriot est la seule arme de l’arsenal de Kyev capable d’intercepter les missiles, qui voyagent à plusieurs fois la vitesse du son.
En outre, malgré sa promesse, Donald Trump a reconnu ne pas avoir consulté au préalable les entreprises qui fabriquent les intercepteurs Patriot : les groupes de défense américains Lockheed Martin et Raytheon.
Selon les experts, le temps nécessaire, d’une part, à la construction d’une usine d’assemblage et, d’autre part, à la mise en place d’un réseau de sous-traitants signifie que la production des intercepteurs Patriot PAC-2 fabriqués par Raytheon ou des PAC-3, plus sophistiqués, de Lockheed Martin ne démarrera pas assez tôt pour soulager la situation de l’Ukraine dans un avenir proche.
« À court terme, l’impact sera très limité », a déclaré Fabian Hoffmann, expert en missiles à l’Institut norvégien d’études de défense à Oslo. « Je serais très surpris que cela prenne moins de 12 mois. Je pense que cela prendra nettement plus de temps ».
À titre de comparaison, Raytheon a conclu en 2024 un accord avec le fabricant d’armement européen MBDA pour produire en Allemagne des intercepteurs GEM-T destinés au système PAC-2 et les premières livraisons ne sont pas attendues avant début 2027.
UNE PRODUCTION EN DEHORS DE L’UKRAINE ?
L’Ukraine a réussi à accélérer son développement militaire depuis que la Russie a lancé sa guerre contre elle en 2022, mais les experts en défense affirment que la mise au point d’un système capable d’intercepter des missiles balistiques constitue le défi le plus difficile en matière de technologie.
Serhii Beskrestnov, conseiller auprès du ministère ukrainien de la Défense, estime ainsi sur Telegram qu’il y a une incertitude quant au temps nécessaire aux sous-traitants pour augmenter la production de composants peu abondants.
L’Allemagne, qui a mis en place une chaîne de production nationale pour les intercepteurs PAC-2, pourrait aider Kyev à accélérer ce processus.
Deux sources proches des discussions ont indiqué que les nouveaux intercepteurs seraient probablement fabriqués en Allemagne – ou dans un autre pays européen – et que la production pourrait être transférée en Ukraine une fois la guerre terminée.
Volodimir Zelensky a déclaré en fin de semaine que les équipes techniques allaient régler les détails au plus vite, mais aussi qu’il souhaitait que la production démarre « en Ukraine dès que possible ».
Il a par ailleurs précisé qu’une livraison d’intercepteurs PAC-3 en provenance des États-Unis était attendue dans « les prochains jours ».
Le président ukrainien a également demandé à d’autres alliés de fournir des missiles provenant de leurs propres stocks, dans le cadre d’un dispositif financier coordonné par l’Otan prévoyant que les alliés européens et le Canada transfèrent des fonds aux États-Unis afin d’acquérir des armes de fabrication américaine pour l’Ukraine.
Les missiles Patriot ne sont pas produits en quantités suffisantes pour faire face à la menace balistique russe, alors que la Russie produit au moins 700 à 800 missiles balistiques Iskander lancés depuis le sol et Kinzhal hypersoniques lancés depuis les airs par an, selon les experts.
Partant du principe qu’il faut trois missiles Patriot par missile balistique pour garantir une interception, ils estiment qu’environ 2.400 intercepteurs seraient nécessaires chaque année si la production russe restait stable.
« Même avec une usine de production sous licence en Ukraine, atteindre ce chiffre sera très, très difficile, voire impossible », a déclaré Fabian Hoffmann.
Lockheed a livré un peu plus de 600 PAC-3 l’année dernière et vise à porter sa production à environ 2.000 d’ici 2030. Une usine ukrainienne pourrait produire entre 200 et 300 intercepteurs par an, a estimé Fabian Hoffmann.
FAUT-IL UN PLAN B ?
Au vu de cette situation, Volodimir Zelensky a déclaré que l’Ukraine avait besoin d’un plan B.
« La seule option valable est une alternative au PAC-3 », a-t-il dit il y a quelques jours, exprimant l’espoir que les alliés européens impliqués dans un projet naissant de défense antimissile appelé Freya, mené par la société ukrainienne Fire Point, se réuniront bientôt en France.
Fire Point sollicite des entreprises européennes pour qu’elles fournissent des solutions en matière de radars, de liaison de données et de tête chercheuse, destinées à être intégrées à sa technologie de missiles existante.
La société espère ainsi disposer d’une alternative moins coûteuse au Patriot avant la fin de l’année.
« Le projet Freya de Fire Point est un pari risqué, mais s »il aboutit, les retombées seront énormes”, a déclaré Jack Watling, du groupe de réflexion Royal United Services Institute à Londres.
Il a ajouté qu’il existait d’autres options européennes qui devraient être réalisables, telles que le système SAMP/T NG développé par Eurosam – une coentreprise entre MBDA et le groupe français Thales – qui, selon lui, ne nécessiterait que quelques ajustements techniques et un calibrage de son radar.
Ce système est capable de suivre simultanément des dizaines de cibles, de neutraliser plusieurs menaces à la fois et est le seul dispositif de fabrication européenne censé intercepter des missiles balistiques.
(Daniel Flynn, avec la contribution de Tom Balmforth à Londres, Version française Benoit Van Overstraeten)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
