« Le pape François n’était pas progressiste sur tout », selon Mgr Charles Morerod

C’est en route pour Rome, dans le train l’emmenant de Fribourg à l’aéroport de Genève, que Mgr Charles Morerod, évêque du Diocèse de Lausanne, Genève et Fribourg, a appris, ce lundi matin, le décès du pape François. Joint par téléphone juste avant l’embarquement, il nous fait part de sa surprise et insiste sur le fait que ce déplacement n’était en rien lié à l’état de santé du souverain pontife. Il y rejoint un groupe de 250 jeunes confirmés des cantons de Fribourg et Neuchâtel, en pèlerinage toute la semaine dans la cité vaticane. Interview expresse.

Le pape François est décédé un lundi de Pâques. Quel commentaire vous inspire ce timing?

C’est très symbolique. De plus, il avait décrété que 2025 serait, au sein de l’Eglise catholique, une année consacrée à l’espérance. Alors, mourir le lundi de Pâques, dans une année de l’espérance! On ne saurait mieux incarner notre espérance chrétienne en la vie éternelle, soit la vie par-delà la mort.

Vous avez eu la chance de le rencontrer à plusieurs reprises, quel souvenir personnel vous a-t-il laissé? 

La première fois que je l’ai vu, c’était dans les couloirs de la résidence Sainte-Marthe, où sont logés les visiteurs du Saint-Siège. Or, contrairement à ses prédécesseurs, le pape François avait choisi également d’y habiter. Je l’ai croisé à l’impromptu, dans un large couloir près de la salle à manger du bas. Il s’est arrêté, on s’est parlé. Le contact s’est fait le plus naturellement du monde. C’était étonnamment simple.

Comment expliquer sa popularité, au-delà du seul monde catholique?

Son souci affiché pour les plus démunis a forcément marqué les esprits. Mais également son attachement à l’œcuménisme, je crois. Lorsqu’il est venu à Genève en 2018, c’était précisément pour rencontrer le Conseil œcuménique des Eglises. Au-delà de l’œcuménisme entre chrétiens, il a également beaucoup tenu à manifester un dialogue interreligieux avec les musulmans. Il y voyait une priorité, car il était conscient que c’était important pour la paix dans le monde.

On parle d’un pape réformateur. Quelles avancées retiendrez-vous particulièrement?

Il a beaucoup œuvré pour la décentralisation du pouvoir. Lors des Synodes des évêques, les textes votés en plénum étaient en dernier ressort soumis au pape pour approbation, et il en écrivait lui-même la conclusion. L’année passée, il a renoncé à ajouter quoi que ce soit au texte final, reconnaissant par là même la pleine légitimité synodale. Dans la même veine, il a choisi de mettre des laïcs, aussi bien des hommes que des femmes, à des postes à responsabilités.

On attendait beaucoup de ce pape dit progressiste sur les questions sociétales, notamment le célibat des prêtres et le mariage pour les couples du même sexe. Il a parfois déçu. Comment réagissait-il à ces critiques?

Attention, il n’était pas progressiste sur tout. Il ne faut justement pas en faire une caricature: cet homme était très contrasté. Quant à la question du mariage des prêtres, il s’était expliqué sans détours. Interrogé lors d’un entretien sur la question, il avait répondu qu’il ne se sentait pas de prendre cette responsabilité et qu’il laissait, de fait, cette décision à son successeur. Pas très sympa pour son successeur, je le concède!

En tant que souverain pontife, ne se retrouve-t-on pas dans une position de grand écart: peut-on plaire aux fidèles et à la Curie en même temps?

Les attentes sont variées dans ces deux groupes. Mais notez que, quand des gens ne lui plaisaient pas trop dans la Curie, il les évacuait. Il n’a pas agi de manière précipitée, mais il a quand même mis en place des gens qui lui correspondaient.

Justement, à votre avis, à quel genre de profil faut-il s’attendre? 

La majorité des cardinaux électeurs, qui viennent des quatre coins du monde, ont été nommés par lui. On peut donc supposer qu’il n’a pas des pris des gens qu’il estimait radicalement différent de lui. La probabilité d’avoir un nouveau souverain pontife avec une certaine ressemblance est assez grande.