Kennedy a joué un rôle clé dans le contentieux contre Merck sur les vaccins
par Dan Levine et Mike Spector
(Reuters) – Robert F. Kennedy Jr. a joué un rôle déterminant dans le contentieux contre Merck concernant le vaccin Gardasil alors que s’ouvrira la semaine prochaine à Los Angeles un procès à l’encontre du laboratoire pharmaceutique, selon deux avocats proches de l’affaire et des documents déposés au tribunal.
Robert F. Kennedy, candidat lors de la dernière élection présidentielle américaine et désormais soutien du président élu Donald Trump, attend d’être confirmé au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS) dans la future administration américaine. Ce rôle devrait lui donner une autorité directe sur un tribunal spécial chargé d’indemniser les victimes de vaccins.
Les détails de l’affaire Gardasil, un vaccin contre le papillomavirus (HPV) montrent comment Robert F. Kennedy, a manoeuvré au-delà des doutes sur la sécurité et l’efficacité des vaccins, pour monter un dossier contre le secteur pharmaceutique devant la justice.
Robert F. Kennedy, avocat de longue date des détracteurs de vaccins, s’est impliqué dans le litige Gardasil en 2018 en collaboration avec Robert Krakow, un avocat spécialisé dans les effets secondaires causés par les vaccins, a déclaré ce dernier.
En vertu de la législation américaine, ces affaires doivent d’abord être portées devant le tribunal spécial des vaccins géré par le HHS, qui vise à traiter rapidement les demandes, mais plafonne les indemnités et limite la responsabilité des fabricants de vaccins.
Cette procédure a souvent découragé les avocats qui représentent des centaines ou des milliers de plaignants dans des procès en responsabilité civile susceptibles de rapporter des millions, voire des milliards de dollars versés par les entreprises incriminées.
Mais Robert Krakow n’a pas jugé vain de poursuivre Merck directement pour son vaccin Gardasil, après avoir traité des demandes de dommages-intérêts dans le cadre du tribunal des vaccins. Il a également affirmé avoir des preuves que Merck a présenté le Gardasil comme étant un produit sûr, en exagérant ses avantages tout en dissimulant l’existence d’effets secondaires dangereux dont il avait connaissance.
KENNEDY PRÉSENTÉ COMME UNE FORCE GALVANISANTE
Robert F. Kennedy a défendu cette stratégie auprès d’un réseau d’avocats influents qui s’étaient attaqués à de grandes entreprises pour d’autres produits, a déclaré Robert Krakow.
« Il a été une force galvanisante », a-t-il dit à Reuters. La présence de Robert F. Kennedy aux réunions stratégiques sur le Gardasil a permis de susciter l’intérêt d’avocats qu’il n’aurait pas pu recruter tout seul, a-t-il ajouté.
Robert F. Kennedy n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur le dossier Gardasil. On ignore si le probable futur secrétaire américain à la Santé touchera des honoraires pour l’affaire Gardasil comme il est d’usage.
Merck n’a pas commenté le rôle de Robert F. Kennedy dans ce litige, qu’il juge sans fondement.
Le Gardasil est recommandé dans le cadre de la vaccination des jeunes de 11 et 12 ans par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies afin de prévenir le cancer du col de l’utérus et d’autres cancers causés par le virus. A fin 2022, près de 160 millions de doses avaient été distribuées aux Etats-Unis, selon les données officielles.
« Un lot écrasant de preuves scientifiques, y compris plus de 20 ans de recherche et de développement, continue de soutenir les profils de sécurité et d’efficacité de nos vaccins contre le HPV », a déclaré Merck dans un communiqué adressé à Reuters.
« Nous restons déterminés à nous défendre vigoureusement contre ces allégations lors du procès à venir », ajoute le laboratoire.
(Reportage Dan Levine à San Francisco et Mike Spector à New York; avec la contribution de Michael Erman; version française Claude Chendjou, édité par Zhifan Liu)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?