Football: L’Arabie saoudite critiquée en matière de droits humains après l’attribution du Mondial
par Julien Pretot
(Reuters) – Amnesty International a vivement critiqué la FIFA mercredi pour avoir attribué à l’Arabie saoudite l’organisation de la Coupe du monde masculine de football 2034, affirmant que cette décision mettrait des vies en danger en raison du bilan du royaume en matière de droits humains.
L’édition 2030 se déroulera en Espagne, au Portugal et au Maroc, avec trois matchs en Argentine, en Uruguay et au Paraguay, a annoncé la FIFA à l’issue d’un vote par acclamation puisque les candidatures étaient les seules en lice.
« La décision irréfléchie de la FIFA d’attribuer la Coupe du monde 2034 à l’Arabie saoudite sans s’assurer que des mesures adéquates de protection des droits humains sont en place mettra de nombreuses vies en danger », a déclaré Steve Cockburn, responsable des droits du travail et du sport à Amnesty International, dans un communiqué publié par 21 organisations.
Parmi les cosignataires du communiqué figurent des organisations de défense des droits humains de la diaspora saoudienne, des groupes de travailleurs migrants du Népal et du Kenya, des syndicats internationaux, des représentants de supporters et des organisations mondiales de défense des droits humains.
« Sur la base de preuves évidentes, la FIFA sait que les travailleurs seront exploités ou même mourront en l’absence de réformes fondamentales en Arabie saoudite, mais elle a choisi d’aller de l’avant malgré tout. »
« L’organisation risque de porter une lourde responsabilité dans les nombreuses violations des droits humains qui s’ensuivront. »
Lina Alhathloul, chargée de plaidoyer à l’ONG ALQST for Human Rights, une organisation saoudienne de défense des droits humains, a déclaré que l’attribution de la Coupe du monde à l’Arabie saoudite était « démoralisante ».
« Maintenant que c’est fait, une action urgente et soutenue est nécessaire pour atténuer les risques graves de violations des droits du travail et des droits civils associés au tournoi, notamment en garantissant des réformes majeures et crédibles », a-t-elle déclaré dans la déclaration commune.
Dans un autre communiqué, le Centre de ressources pour les entreprises et les droits de l’homme (BHRRC) a indiqué qu’un stade déjà en construction avait été lié à des allégations d’exploitation par le travail avec des plages horaires de 10 heures dans des conditions de chaleur extrême.
« La FIFA, ses partenaires et les multinationales qui lorgnent probablement déjà sur des contrats d’infrastructures lucratifs ont la responsabilité légale et éthique de respecter les droits humains. En particulier ceux des travailleurs migrants les plus vulnérables », a déclaré Phil Bloomer, directeur exécutif du BHRRC.
Le pays nie les accusations de violations des droits de l’homme et affirme qu’il protège sa sécurité nationale à travers ses lois.
En 2021, un rapport de 48 pages d’Amnesty, intitulé « Reality Check 2021 », indiquait que des pratiques telles que la rétention de salaires et l’imposition de frais aux travailleurs pour changer d’emploi étaient toujours courantes au Qatar, qui accueillait alors la Coupe du monde masculine de 2022.
Human Rights Watch a ensuite déclaré que les lois qataries continuaient d’être discriminatoires à l’égard des femmes et des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT).
(Reportage de Julien Pretot, version française Vincent Daheron)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
