Le conseil d’administration d’OpenAI rejette l’offre de Musk
(Reuters) – Le conseil d’administration d’OpenAI, le créateur de ChatGPT, a rejeté vendredi l’offre de rachat de 97,4 milliards de dollars d’un consortium dirigé par le milliardaire Elon Musk, déclarant que la startup n’est pas à vendre.
L’offre d’achat non sollicitée lancée par Elon Musk constitue la dernière initiative en date du patron de Tesla et SpaceX pour empêcher la startup qu’il a cofondée avec Sam Altman – mais qu’il a quittée en 2019 – de devenir une entreprise à but lucratif, alors qu’elle cherche à lever des capitaux pour rester en tête de la course à l’intelligence artificielle.
Elon Musk a fondé par la suite une startup concurrente, appelée xAI.
« OpenAI n’est pas à vendre et le conseil d’administration a rejeté à l’unanimité la dernière tentative de M. Musk visant à perturber la concurrence. Toute réorganisation potentielle d’OpenAI renforcera notre organisation à but non lucratif et sa mission, qui est de veiller à ce que l’IAG (intelligence artificielle générale, NDLR) profite à l’ensemble de l’humanité », a déclaré OpenAI sur la plateforme X, citant son président Bret Taylor.
Sam Altman, qui est directeur général d’OpenAI, avait déjà déclaré mercredi que la société n’était pas à vendre.
Les avocats d’Elon Musk ont déclaré que le consortium d’investisseurs qu’il dirige retirerait son offre sur la branche non lucrative d’OpenAI si celle-ci renonce à devenir une société à but lucratif.
Après le départ de Musk en 2019, OpenAI a créé une branche à but lucratif qui a levé des milliards de dollars de fonds, ce qui a provoqué la fureur d’Elon Musk qui l’a accusée de trahir sa vocation initiale.
Elon Musk et Sam Altman sont depuis à couteaux tirés et se répondent à coups de procédures en justice et de déclarations fracassantes sur les réseaux sociaux.
(Rédigé par Aditya Soni à Bangalore et Juby Babu à Mexico, version française Tangi Salaün)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?