Etats-Unis: Goldman Sachs abaisse ses prévisions de PIB, le projet de réformes sociales en danger
(Reuters) – Goldman Sachs a abaissé ses prévisions trimestrielles de croissance économique aux Etats-Unis pour 2022 après que le sénateur démocrate Joe Manchin a annoncé qu’il n’apportera pas son soutien au projet de loi des dépenses sociales de 1.750 milliards de dollars (1.554 milliards d’euros) de Joe Biden.
Joe Manchin a assené un coup dur à ce vaste plan d’investissement baptisé « Build Back Better (BBB) » qui vise à étendre le filet de sécurité sociale des Américains et à lutter contre le changement climatique, démocrates et républicains disposant d’un nombre identique de sièges à la chambre haute du Congrès.
« Nous nous attendions déjà à une impulsion budgétaire défavorable pour 2022 en raison de l’affaiblissement du soutien contre le COVID-19 apporté en 2020 et en 2021 et sans la promulgation du ‘BBB’, cette impulsion budgétaire deviendra un peu plus défavorable que prévu », a écrit Jan Hatzius, analyste de Goldman Sachs dans une note datée de dimanche.
L’analyste a revu la prévision du produit intérieur brut des Etats-Unis à 2% contre 3% pour le premier trimestre 2022, sans tenir compte de l’adoption du projet de loi par le Congrès.
Pour le deuxième trimestre, l’estimation du PIB est ramenée à 3% contre 3,5% auparavant et pour le troisième trimestre à 2,75% contre 3%.
« Alors que le projet de loi sous sa forme actuelle semble peu probable, il y a encore une bonne chance que le Congrès adopte un ensemble beaucoup plus restreint de propositions fiscales avec des mesures incitatives pour le secteur manufacturier et pour lutter contre les tensions dans la chaîne d’approvisionnement », a déclaré Jan Hatzius.
Goldman Sachs estime qu’il y a encore une chance que le Congrès prolonge le programme de crédit d’impôt pour les familles avec enfant avec quelques modifications bien que les chances soient moindres.
(Reportage Siddarth S in Bengaluru, version française Laetitia Volga, édité par Blandine Hénault)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?