Le président ivoirien Alassane Ouattara console ses compatriotes après la défaite des Eléphants
Le président ivoirien Alassane Ouattara a appelé mardi ses compatriotes à ne pas céder au découragement après la lourde défaite des Eléphants de Côte d’Ivoire face à la Guinée équatoriale lors du troisième match de groupe à la Coupe d’Afrique des nations (CAN) 2023.
« Nous avons été déçus par le match des Eléphants (lundi), mais ce n’est que partie remise. Nous avons une jeune équipe, qui va s’améliorer au fil des années. Je voudrais donc dire aux Ivoiriens de ne pas se décourager », a-t-il écrit sur le réseau social X.
« Comme le président (Félix) Houphouët-Boigny nous le disait toujours, ‘découragement n’est pas ivoirien’. Nous avons déjà remporté la CAN deux fois, en 1992 et en 2015. Et je suis sûr que nous la remporterons une troisième fois, très bientôt », a ajouté M. Ouattara en invitant l’ensemble des Ivoiriens à garder espoir.
Malgré l’humiliation subie face à la Guinée équatoriale (0-4), les joueurs de la sélection nationale ivoirienne maintiennent l’espoir de se qualifier en tant que l’une des meilleures équipes classées troisièmes. Tout se jouera ce mercredi.
En effet, parmi les six groupes, les quatre meilleures équipes classées troisièmes accèderont au tableau final de la CAN 2023. Théoriquement, avec seulement trois points et une différence de buts négative, les Eléphants ne semblent pas être en lice. Cependant, le scénario dans le groupe B lundi a ravivé les espoirs du pays hôte : le Ghana, en concédant un match nul 2-2 face au Mozambique, termine à la troisième place de ce groupe avec seulement deux points, plaçant ainsi une nation derrière la Côte d’Ivoire au classement des troisièmes.
Seuls deux groupes doivent encore définir leur qualification en 8e de finale. Dans le groupe E, une défaite de la Tunisie contre l’Afrique du Sud combinée à un revers de la Namibie face au Mali serait un atout majeur pour les hommes du sélectionneur Jean-Louis Gasset.
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?