Wall Street finit en ordre dispersé, records pour le Nasdaq et le S&P 500
PARIS (Reuters) – La Bourse de New York a fini en ordre dispersé lundi, le Nasdaq et le S&P 500 s’offrant de nouveaux plus hauts de clôture historiques tandis que le Dow Jones a fini dans le rouge.
L’indice Dow Jones a cédé 0,44%, ou 150,57 points, à 34.283,27 points.
Le S&P-500, plus large, a pris 9,91 points, soit 0,23%, à 4.290,61 points, signant un troisième record de clôture consécutif.
Le Nasdaq Composite a avancé de son côté de 140,12 points (0,98%) à 14.500,51 points, bien soutenu par les poids lourds du secteur technologique.
Si la progression des « techs » continue d’assurer un soutien bienvenu aux indices américains, en Europe, la propagation rapide du variant Delta du coronavirus inquiète de plus en plus les investisseurs, plusieurs pays, du Portugal à l’Australie en passant par Israël et la Thaïlande, ayant durci de nouveau les restrictions sanitaires.
La prudence est aussi alimentée par l’approche de la clôture du mois de juin et du premier semestre, qui devrait se solder par des progressions à deux chiffres pour la plupart des grands indices européens et américains, ainsi que par les interrogations persistantes sur l’évolution des politiques monétaires.
Ce débat sera nourri cette semaine par une nouvelle série d’indicateurs économiques, et principalement par le rapport mensuel sur l’emploi aux Etats-Unis attendu vendredi.
Aux valeurs, Apple, a gagné 1,25% à 134,78 dollars.
Microsoft a avancé de 1,40% à 268,72 dollars, tandis qu’Amazon, a pris 1,25% à 3.443,89 dollars.
Sur le marché du pétrole, le WTI s’établissait à $72,78 (-1,70%) et le brent à $74,62 (-2,02%).
Le dollar évoluait en hausse de 0,05% face à un panier de devises quelques minutes après la clôture de Wall Street, tandis que l’euro s’établissait à 1,1921 dollar (-0,10%).
Sur le marché obligataire, le papier à dix ans a cédé -5,4 points de base pour s’établir à 1,4816%. Son homologue à cinq ans, a reculé de -2,8 points de base à 0,9006%.
(Nicolas Delame)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?