France: « Nous ne naviguons pas à vue », assure Véran sur la vaccination
Le ministre de la Santé, Olivier Véran, a de nouveau défendu mardi la stratégie vaccinale du gouvernement français face à l’épidémie de coronavirus, rappelant l’objectif d’un million de personnes vaccinées fin janvier en dépit d’une logistique « complexe ».
« Nous ne naviguons pas à vue, une stratégie a été définie », a-t-il déclaré lors d’une audition à l’Assemblée nationale.
« Notre stratégie n’a pas changé, nos priorités non plus mais le calendrier a été accéléré », a-t-il ajouté.
Depuis le début de la campagne de vaccination fin décembre, 138.000 Français ont été vaccinés contre le COVID-19, a indiqué Olivier Véran.
Jusqu’ici, un seul cas d’effets indésirables de nature allergique a été recensé, « dont l’issue a été favorable et les suites simples », a précisé le ministre.
Olivier Véran a par ailleurs assuré que la France disposait de suffisamment de doses de vaccins et d’équipements pour la vaccination.
Le pays compte notamment 3,3 millions d’aiguilles et en recevra deux millions supplémentaires dans les prochains jours, a indiqué Olivier Véran, ajoutant que tous les départements disposaient de supercongélateurs nécessaires à la conservation du vaccin développé par Pfizer et BioNTech.
« C’est une logistique complexe mais nous tenons le choc », a dit Olivier Véran.
La France a reçu 50.000 premières doses du vaccin Moderna, qui pourra être déployé cette semaine dans les communes les plus touchées, a indiqué le ministre.
Olivier Véran a par ailleurs défendu le recours au secteur privé, notamment à l’entreprise Doctolib pour organiser la prise de rendez-vous pour la vaccination.
« Nous aurions dû tout construire à parti de rien, alors que nous avons en France de très solides entreprises françaises capables de fournir tous les services dont nous avons besoin? », a-t-il dit.
(Blandine Hénault, édité par Bertrand Boucey)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?