Deuxième réunion du Comité constitutionnel syrien
Faute de consensus au Comité constitutionnel syrien, un processus politique plus large est nécessaire, selon l’Organisation des Nations Unies.
NEW YORK (Nations Unies), 20 décembre (Xinhua) — La deuxième réunion du Comité constitutionnel syrien n’a rien donné, faute de consensus sur l’ordre du jour, a déploré vendredi l’envoyé spécial des Nations Unies pour la Syrie, Geir Pedersen, appelant à un processus politique beaucoup plus élargi.
Selon lui, il y a des enseignements à tirer de cette rencontre du comité en format restreint qui s’est tenue à Genève fin novembre. Alors que le comité comprend 150 personnes en version plénière, son format restreint est composé de 45 représentants du gouvernement, de l’opposition et de la société civile.
M. Pedersen avait demandé aux deux coprésidents du comité de soumettre leurs propositions d’ordre du jour avant la deuxième réunion prévue pour le 25 novembre.
Les propositions de l’opposition, envoyées le 21 novembre, comprenaient dix titres constitutionnels, s’axant sur le préambule de la Constitution et les principes de base.
Le gouvernement a soumis les siennes le 25 novembre, appelant à des discussions sur les « piliers nationaux » censés toucher au peuple syrien. « Les questions constitutionnelles ne seront abordées qu’après », avait-il dit, d’après Geir Pedersen.
Ce dernier a alors cherché à faire naître un consensus entre les parties, en vain. « En l’état actuel des choses et en l’absence d’un ordre du jour agréé, je ne vois aucune raison de convoquer une autre réunion en format restreint », a-t-il constaté.
M. Pedersen a indiqué que ce qui venait de se passer à Genève ne faisait que souligner la nécessité d’un processus politique plus large et plus complet pour la Syrie, plongée dans un conflit civil brutal depuis 2011.
« Bien qu’un comité constitutionnel ne puisse pas résoudre la crise, il peut aider à renforcer la confiance entre les parties, ce qui pourrait ouvrir la voie à un processus plus large et, de la même manière, un tel processus élargi pourrait alimenter positivement le travail sur les questions constitutionnelles », a conclu le diplomate norvégien.
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?