Violence à Idlib: La mise en garde de Donald Trump
Le président américain Donald Trump a mis en garde jeudi la Russie, la Syrie et l’Iran contre la violence dans la province syrienne d’Idlib (nord-ouest), le dernier grand bastion des rebelles syriens.
« La Russie, la Syrie et l’Iran tuent, ou sont sur le point de tuer, des milliers de civils innocents dans la province d’Idlib. Ne le faites pas ! », a tweeté M. Trump dans la matinée.
Il a ajouté que « la Turquie travaille dur pour mettre fin à ce carnage », sans fournir plus de détails.
Les forces loyales au gouvernement syrien, soutenues par les frappes aériennes russes, ont lancé une nouvelle vague d’offensives violentes à Idlib pour s’emparer du dernier bastion rebelle du pays ravagé par la guerre.
L’armée syrienne a déclaré mardi dans un communiqué qu’elle continuerait son opération militaire jusqu’à la « libération » de la province des « terroristes », a rapporté l’agence de presse officielle SANA.
Le communiqué appelle les civils d’Idlib à se tenir à l’écart des positions rebelles, notant que l’armée « libérera » Idlib tout en préservant la vie des civils.
Environ 110.000 civils ont fui leur foyer dans la campagne sud de la province en raison d’une confrontation militaire en cours à Idlib, a rapporté jeudi un organisme de surveillance du conflit.
Le porte-parole de la présidence turc, Ibrahim Kalin, a indiqué mardi soir qu’Ankara avait demandé à Moscou d’établir un cessez-le-feu à Idlib après que la région a connu un récent pic de violence au cours des derniers jours.
La Turquie et la Russie sont convenues en septembre 2018 de transformer certaines parties de la province en zones de désescalade dans lesquelles les actes d’agression sont interdits.
Toutefois, ces accords excluent les rebelles ultra-radicaux qui sont affiliés à al-Qaïda et qualifiés de groupes terroristes par les Nations Unies.
La province d’Idlib accueille quelque trois millions d’habitants, beaucoup d’entre eux ayant été déplacés par des années de violence dans d’autres régions de la Syrie.
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?