Deux complices présumés de Carlos Ghosn extradés au Japon
Un ancien membre des forces spéciales américaines et son fils accusés d’avoir aidé l’ancien patron de Renault-Nissan Carlos Ghosn à fuir Tokyo pour rejoindre le Liban en décembre 2019 sont arrivés mardi au Japon après avoir été extradés des Etats-Unis à l’issue d’une longue bataille judiciaire.
L’avion transportant Michael Taylor et son fils Peter a atterri à l’aéroport de Tokyo-Narita. Les deux hommes ont été escortés à bord de véhicules de police à leur arrivée.
Michael Taylor, âgé de 60 ans, et son fils de 27 ans ne devraient pas être inculpés dans l’immédiat, mais ils le seront probablement au terme d’une procédure d’interrogatoire qui peut s’étaler sur vingt jours, selon la législation japonaise. Les avocats n’ont pas accès à leurs clients pendant cette période.
Aux Etats-Unis, les avocats de l’ancien « béret vert » reconverti dans la sécurité privée et de son fils ont tenté d’empêcher leur extradition en arguant notamment du fait qu’ils pourraient être soumis sans relâche à des interrogatoires voire à des actes s’assimilant à de la torture.
Michael et Peter Taylor ont été arrêtés en mai dernier aux Etats-Unis à la demande de Tokyo, qui les accuse d’avoir aidé le 29 décembre 2019 l’ancien patron de Renault-Nissan, dissimulé dans une boîte à bord d’un avion privé, à gagner le Liban, qui n’a pas de traité d’extradition avec le Japon.
Selon les procureurs, les deux hommes ont perçu 1,3 million de dollars (1,08 million d’euros) pour leur mission.
Le département d’Etat américain a donné son feu vert à l’extradition des Taylor en octobre dernier et la Cour suprême a rejeté les derniers recours déposés par leurs avocats le 13 février.
Carlos Ghosn, qui dément les accusations de malversations financières et d’abus de confiance le visant, a fui au Liban alors qu’il se trouvait en résidence surveillée à Tokyo dans l’attente de son procès.
(Tim Kelly; version française Jean-Stéphane Brosse)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?