Geir Pedersen espère qu’un « terrain d’entente » permettra de faire avancer le processus politique en Syrie
Geir Pedersen, envoyé spécial des Nations Unies en visite en Syrie, a déclaré dimanche qu’il espère qu’un terrain d’entente pourra être trouvé afin de faire avancer le processus politique dans le pays.
M. Pedersen a tenu ces propos après avoir rencontré le ministre syrien des Affaires étrangères Walid al-Moallem dans la capitale Damas, affirmant qu’il avait eu des échanges « approfondis et exhaustifs » avec ce dernier.
L’envoyé a indiqué que sa discussion avec M. Moallem avait porté sur des sujets liés à la résolution 2254 du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a été adoptée en 2015 et établissait une feuille de route pour la résolution politique de la guerre en Syrie tout en appelant à un cessez-le-feu.
« Le peuple syrien traverse une période extrêmement difficile (…) et bien sûr il n’existe qu’une manière d’en sortir, c’est de commencer à mettre en œuvre la résolution du Conseil de sécurité et à se concentrer sur le processus politique », a expliqué M. Pedersen.
Il espère par ailleurs que les réunions auxquelles il participe au cours de sa visite et ses futures rencontres avec l’opposition seront « le début de quelque chose de nouveau ».
« J’espère que nous pourrons voir s’il est possible de trouver davantage de terrain d’entente sur la manière de faire avancer ce processus (politique) », a-t-il déclaré.
Lors de leur rencontre, MM. Moallem et Pedersen ont aussi abordé la situation économique en Syrie et les sanctions occidentales qui accentuent les difficultés dans le pays, particulièrement dans le contexte de la pandémie de COVID-19, selon l’agence de presse officielle SANA.
Concernant le Comité constitutionnel syrien, qui réunit des délégations du gouvernement et de l’opposition pour discuter de la Constitution syrienne, les deux parties ont souligné la nécessité que le comité fasse son travail sans intervention étrangère.
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?