L’opposant Moïse Katumbi se lance dans la course présidentielle
KINSHASA (Reuters) – L’opposant Moïse Katumbi va se présenter à l’élection présidentielle prévue en République démocratique du Congo (RDC) en décembre, a annoncé son parti Ensemble pour la République mercredi.
Il affrontera le président sortant, Félix Tshisekedi, dont le premier mandat a été marqué par des difficultés économiques, des épidémies et une aggravation de l’insécurité dans l’Est depuis que le groupe rebelle M23 a lancé une offensive majeure l’année dernière.
Les tensions sont croissantes avant le scrutin prévu le 20 décembre, avec des plaintes concernant des retards et des irrégularités présumées dans l’inscription des électeurs. Le porte-parole du parti de Moïse Katumbi, Chérubin Okende, a par ailleurs été tué en juillet.
« Notre pays n’est condamné ni à la guerre, ni à l’insécurité, ni à la mauvaise gouvernance, ni aux violations répétées de l’État de droit et des libertés », a déclaré Moise Katumbi dans un communiqué.
Le parti d’opposition a dénoncé un « contexte dramatique de répression », citant l’assassinat de Chérubin Okende et la répression des manifestations de l’opposition le mois dernier.
Le gouvernement nie les accusations selon lesquelles les droits et les libertés sont restreints au Congo.
Homme d’affaires millionnaire et ancien gouverneur de la région du Katanga, Moïse Katumbi a été condamné pour fraude, et se trouvait en exil à l’étranger lors de la dernière présidentielle de 2018, dont le résultats a été largement contestés.
Il est rentré en 2019 après un pardon présidentiel, une mesure qui s’inscrit dans une nouvelle ère d’ouverture politique.
Seront également candidats Martin Fayulu – qui est arrivé deuxième lors du précédent scrutin – et le gynécologue Denis Mukwege, lauréat du prix Nobel de la paix pour son travail avec les victimes de violences sexuelles.
(Reportage Sonia Rolley ; version française Mariana Abreu, édité par Kate Entringer)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?