Guerre ou paix ? La diaspora iranienne divisée quant à la marche à suivre en Iran
par Wa Lone
TORONTO, 30 avril (Reuters) – Alors que l’avenir de la fragile trêve entre les États-Unis, Israël et l’Iran reste incertain, la diaspora iranienne en Amérique du Nord reste divisée sur ce qui devrait, à ses yeux, être la suite des événements.
Lors d’un rassemblement à Toronto dimanche, des manifestants ont déclaré espérer que le président américain Donald Trump poursuive son intervention militaire pour un changement de régime en Iran.
D’autres, bien qu’opposés à la République islamique, ont estimé que la guerre n’avait fait qu’aggraver les souffrances des Iraniens.
L’offensive américano-israélienne en Iran, débuté le 28 février, a ravivé les débats quant à un changement de régime à Téhéran, le régime clérical, en place depuis des décennies, étant de plus en plus contesté.
Une question divise ainsi la diaspora iranienne : la pression militaire étrangère peut-elle et doit-elle contribuer à démanteler le gouvernement théocratique, ou le changement politique doit-il venir de l’intérieur ?
Selon les données de Téhéran, jusqu’à cinq millions d’Iraniens vivent à l’étranger, la majorité d’entre eux en Amérique du Nord et en Europe occidentale. Les médias iraniens estiment leur nombre à près de 10 millions.
De nombreux Iraniens ont fui le pays après la révolution islamique de 1979.
LA CHUTE DU RÉGIME COMME POINT DE CONSENSUS
Si un accord de cessez-le-feu, récemment prolongé, a suspendu les frappes américaines et israéliennes contre l’Iran, aucun accord n’a été conclu sur les conditions de la fin de la guerre par les belligérants.
Des milliers de morts, dont la plupart civils, sont morts en Iran au cours des bombardements.
À Toronto, où vit l’une des plus grandes communautés iraniennes d’Amérique du Nord, environ 300 manifestants ont brandi des drapeaux américains et israéliens et ont appelé à la fin du système théocratique à Téhéran.
Plus tôt cette année, des centaines de milliers de personnes ont participé à des manifestations antigouvernementales dans la ville. Beaucoup brandissaient le drapeau pré-révolutionnaire du pays, souvent utilisé pour manifester un soutien à Reza Pahlavi, le fils exilé du dernier chah d’Iran.
« Le régime islamique est notre principal ennemi. Nous voulons que des pays comme les États-Unis et Israël nous aident à le renverser », a déclaré Ali Daneshfar, coordinateur des opérations au sein de Cyrus the Great, un groupe iranien basé à Toronto.
Ce dernier a indiqué que les manifestations répétées en Iran contre le gouvernement, violemment réprimées, ne laissaient que peu d’options aux Iraniens pour s’opposer à la République islamique.
Nasser Sharif, président de la California Society for Democracy in Iran, a exprimé un point de vue radicalement différent, saluant le cessez-le-feu et avertissant qu’une guerre ne ferait que renforcer l’emprise des autorités sur le pouvoir.
« Nous pensons que bombarder le régime n’apportera pas de changement démocratique en Iran », a-t-il dit.
« Le régime utilise la guerre pour réprimer davantage, exécuter davantage de personnes et terroriser la population à l’intérieur du pays. »
Nasser Sharif, qui a dit soutenir le Conseil national de la résistance iranienne, une coalition d’opposition, a déclaré que le cessez-le-feu pourrait donner aux Iraniens l’occasion de s’organiser à nouveau après des semaines de conflit.
« C’est l’option la moins coûteuse, sans troupes étrangères et sans prolonger les souffrances », a-t-il déclaré, arguant qu’un changement durable devait être mené par les Iraniens eux-mêmes plutôt qu’imposé depuis l’étranger.
NI LA GUERRE NI LA PAIX N’ONT APPORTÉ DE RÉPIT
Malgré la mort du Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, le premier jour de la guerre, la République islamique a démontré sa résilience.
L’accession au pouvoir du fils d’Ali Khamenei, Mojtaba, a permis à la République islamique de se maintenir, bénéficiant de l’appui des commandants du Corps des gardiens de la révolution islamique, dominant le nouvel ordre au pouvoir.
Nasser Sharif, a déclaré que les Gardiens de la révolution restaient indissociables du système au pouvoir, sans changement significatif dans la structure décisionnaire malgré le retrait de certaines figures.
Selon Akaash Maharaj, chercheur à la Munk School of Global Affairs de l’Université de Toronto, les divisions parmi les Iraniens vivant à l’étranger sont profondes.
« D’un côté, ce qui les préoccupe, c’est le bien-être des gens en Iran, de leurs amis et de leurs proches qui sont souvent les victimes collatérales de la politique et du conflit. De l’autre, ils veulent être perçus et compris comme des citoyens patriotes de leurs nouveaux pays, qu’ils considèrent désormais comme leur patrie. »
Mohammad Solehi, un Iranien vivant à Toronto, a déclaré que ses amis et sa famille en Iran lui avaient confié que la guerre avait donné à beaucoup de gens le sentiment d’être pris au piège.
Selon lui, ses amis en Iran ont déclaré que la vie quotidienne était devenue de plus en plus incertaine, ni la guerre ni la paix n’ayant apporté de répit.
« Les gens s’attendent à ce que les combats reprennent d’un moment à l’autre et n’ont aucune idée de ce qui va se passer ensuite », a-t-il déclaré.
(Version française Etienne Breban, édité par Benoit Van Overstraeten)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
