Les États-Unis veulent que l’Europe dirige la défense de l’Otan d’ici 2027, selon des sources
par Gram Slattery et Humeyra Pamuk
WASHINGTON, 5 décembre (Reuters) – Les États-Unis souhaitent que l’Europe prenne en charge d’ici 2027 la majorité des capacités de défense conventionnelle de l’Otan, allant du renseignement aux missiles, ont indiqué des responsables du Pentagone à des diplomates à Washington cette semaine, tandis que ce délai serré semble irréaliste pour certains responsables européens.
Cet objectif, rapporté par cinq sources au fait des discussions dont un responsable américain, a été transmis lors d’une réunion à Washington cette semaine entre le personnel du Pentagone chargé de la politique de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (Otan) et plusieurs délégations européennes.
Le transfert de cette charge des États-Unis vers les membres européens de l’Otan changerait radicalement la façon dont les États-Unis, pays fondateur de l’alliance d’après-guerre, travaillent avec leurs partenaires militaires les plus importants.
Lors de cette réunion, les responsables du Pentagone ont indiqué que Washington n’était pas encore satisfait des progrès réalisés par l’Europe pour renforcer ses capacités de défense depuis l’invasion élargie de l’Ukraine par la Russie en 2022.
Les responsables américains ont dit à leurs homologues que si l’Europe ne respectait pas l’échéance de 2027, les États-Unis pourraient cesser de participer à certains mécanismes de coordination de défense de l’Otan, ont déclaré à Reuters plusieurs sources ayant requis l’anonymat.
Certains fonctionnaires du Capitole sont au courant du message du Pentagone aux Européens et s’en inquiètent, a déclaré un responsable américain.
ÉCHÉANCE PAS RÉALISTE
Les capacités de défense conventionnelles comprennent les moyens non nucléaires, allant des troupes aux armes. Les responsables n’ont pas expliqué comment les États-Unis mesureraient les progrès réalisés par l’Europe pour assumer la tâche.
Il n’est pas clair non plus si l’échéance de 2027 représente la position de l’administration américaine ou seulement le point de vue de certains fonctionnaires du Pentagone. D’importants désaccords demeurent à Washington sur le rôle militaire que les États-Unis devraient jouer en Europe.
Les pays européens ont largement accepté la demande du président américain Donald Trump de prendre plus de responsabilités pour leur propre sécurité et ont promis de fortes augmentations des dépenses de défense. Mais plusieurs responsables européens ont déclaré qu’une échéance fixée à 2027 n’était pas réaliste, quelle que soit la manière dont Washington mesure les progrès, l’Europe ayant besoin de plus que de l’argent et de la volonté politique pour remplacer certaines capacités américaines à court terme.
L’Union européenne s’est fixé pour objectif de rendre le continent en capacité à se défendre d’ici 2030. Le bloc européen déclare devoir encore combler les lacunes de ses défenses aériennes, de ses drones, de ses capacités de cyberguerre, de ses munitions et d’autres domaines.
Des fonctionnaires et des analystes ont déclaré que même cette échéance à 2030 était très ambitieuse.
Entre autres défis, les alliés de l’Otan sont confrontés à des retards de production pour les équipements militaires qu’ils essaient d’acheter. Alors que les responsables américains ont encouragé l’Europe à acheter davantage de matériel fabriqué aux États-Unis, certains des systèmes d’armes et de défense les plus prisés fabriqués aux États-Unis mettraient des années à être livrés s’ils étaient commandés aujourd’hui.
Les États-Unis fournissent également des capacités qui ne peuvent pas être simplement achetées, telles que des capacités uniques de renseignement, de surveillance et de reconnaissance qui se sont avérées essentielles à l’effort de guerre ukrainien.
Interrogé à ce sujet, un représentant de l’Otan a déclaré que les alliés européens avaient commencé à assumer davantage de responsabilités pour la sécurité du continent. Il n’a pas fait de commentaire concernant l’échéance de 2027.
« Les alliés ont reconnu la nécessité d’investir davantage dans la défense et de transférer la responsabilité de la défense conventionnelle des États-Unis vers l’Europe », a déclaré ce responsable de l’Otan.
Le Pentagone et la Maison blanche n’ont pas répondu dans l’immédiat aux demandes de commentaires.
Cette semaine, lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’Otan, le vice-secrétaire d’État américain Christopher Landau a déclaré qu’il était « évident » que les alliés de l’Otan devaient assumer la responsabilité de la défense de l’Europe.
« Les administrations américaines successives ont déclaré cela sous une forme ou une autre pratiquement toute ma vie (…) mais notre administration le pense vraiment », a écrit Christopher Landau sur X.
(Reportage Gram Slattery et Humeyra Pamuk à Washington, avec la contribution de Phil Stewart à Washington et Andrew Gray à Bruxelles ; version française Coralie Lamarque, édité par Kate Entringer)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
