Le NFP fulmine après la fin de non-recevoir de Macron sur Matignon
(Reuters) – Le Nouveau Front Populaire (NFP) dénonçait mercredi un « déni démocratique » de la part d’Emmanuel Macron qui a écarté la veille toute nomination d’un Premier ministre avant la fin des Jeux olympiques et appelé plutôt les forces politiques à trouver un « compromis ».
Le chef de l’Etat, qui donnait mardi sa première interview depuis le second tour des élections législatives, a repoussé toute décision concernant Matignon à la mi-août soit, après les Jeux olympiques qui débutent officiellement vendredi.
La candidate du NFP au poste de Premier ministre, Lucie Castets, nommée mardi peu avant l’entretien d’Emmanuel Macron après deux semaines de laborieuses tractations, a appelé le président à acter sa nomination malgré sa fin de non-recevoir qui a mis la gauche vent debout.
Haute fonctionnaire de 37 ans et actuellement directrice des finances et des achats à la Ville de Paris, Lucie Castets s’est dit « prête » mercredi et a demandé au chef de l’Etat de « prendre ses responsabilités ».
« Nous continuerons à mettre la pression sur le président de la République pour qu’il tienne compte du verdict des urnes et nous comptons aussi sur la société pour nous aider à pousser cet élan », a-t-elle dit sur France inter.
Elle a aussi rejeté toute coalition avec le camp présidentiel malgré les appels en ce sens d’Emmanuel Macron.
« Une coalition avec le camp présidentiel est impossible du fait de nos désaccords profonds », a-t-elle jugé.
Dans les rangs du NFP, la décision de temporiser du président a été vivement dénoncée.
Le coordinateur de la France insoumise (LFI), Manuel Bompard, s’est dit sur RTL « estomaqué, sidéré par le mépris, l’arrogance et la violence de l’intervention » d’Emmanuel Macron, qui a « balayé d’un revers de la main » la proposition du NFP de nommer Lucie Castets à Matignon.
« Je pense qu’à 19h, quand il a appris (que le NFP proposait une candidate), il n’a pas trop su comment gérer la nouvelle et donc, comme un enfant paniqué, la seule chose qu’il a su annoncer à 20h c’est qu’il disait ‘non’, mais on n’a pas compris ce qu’il proposait », a réagi pour sa part la chef de file écologiste Marine Tondelier sur franceinfo.
« TROUVER DES COMPROMIS »
Sans donner de piste précise, le président a dit attendre des forces politiques « qu’elles soient à la hauteur de ce qu’elles ont fait dans l’entre-deux-tours » et leur a confié la responsabilité de « trouver des compromis ».
Aurore Bergé, ministre démissionnaire chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, a exhorté mercredi sur Europe 1 à former une coalition « le plus vite possible » qui pourrait aller de « la droite du gouvernement jusqu’aux sociaux-démocrates ».
A droite, la décision d’une « trêve » pendant les Jeux olympiques a été plutôt bien reçue, même si « je n’ai pas compris où le président de la République voulait nous emmener », a reconnu la présidente de la région Île-de-France, Valérie Pécresse, sur France 2.
La Droite républicaine (DR, ex-Républicains) a présenté mardi un « pacte législatif » pour empêcher une « situation de blocage » du pays, sans appeler toutefois à signer un accord de gouvernement.
(Rédigé par Kate Entringer, édité par Blandine Hénault)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
