France et Allemagne contre l’émission d’obligations via les avoirs russes gelés
par Julia Payne et Andrew Gray
BRUXELLES (Reuters) – Des Etats membres de l’Union européenne (UE), dont la France et l’Allemagne, sont opposés à l’idée d’émettre des obligations pour maximiser l’impact des revenus générés par les avoirs russes gelés afin d’aider l’Ukraine, ont déclaré des diplomates vendredi.
Les dirigeants européens ont discuté jeudi et vendredi à Bruxelles de la possibilité d’utiliser les milliards d’euros provenant des avoirs russes gelés afin d’apporter un soutien supplémentaire à l’Ukraine, notamment avec l’achat d’armes, dans sa guerre contre la Russie.
Cette dernière a dénoncé ce projet, qu’elle qualifie de vol aux « conséquences catastrophiques » pour les banques.
La volonté de l’Union européenne d’agir d’urgence pour aider Kyiv reflète une inquiétude croissante face aux difficultés ukrainiennes sur le terrain à contenir les troupes russes alors que l’aide des Etats-Unis est au point mort.
Les dirigeants européens ont accepté de travailler sur une proposition qui consisterait à canaliser les revenus des avoirs vers un fonds géré par l’UE pour l’achat d’armes.
La Belgique, qui assure la présidence tournante de l’Union européenne, souhaite cependant aller plus loin avec une nouvelle émission d’obligations européennes (« eurobonds ») pour la défense.
Les Etats-Unis sont également pour un mécanisme similaire, selon des diplomates.
« Les recettes dont nous disposons s’élèvent à environ 3 milliards (d’euros), c’est bien de les utiliser, mais on pourrait aussi les utiliser pour aller sur les marchés des capitaux et s’en servir comme paiement d’intérêts annuels, ce qui permettrait d’obtenir un volume beaucoup plus important », avait déclaré le Premier ministre belge, Alexander De Croo.
Il a cependant tempéré son propos vendredi admettant « qu’aujourd’hui, il est peut-être trop tôt pour le faire ».
Plusieurs diplomates européens ont confirmé que l’idée d’une émission d’obligations avait été lancée.
Mais elle pourrait avoir du mal à s’imposer car l’Allemagne, la France et d’autres pays ont exprimé leur opposition, ont déclaré les diplomates.
« Les Belges ont déjà lancé cette idée, mais elle n’a pas eu beaucoup de succès jusqu’à présent », a commenté un diplomate.
Dans le cadre actuel de l’UE, les revenus des actifs, tels que les paiements d’intérêts, iraient à la Facilité européenne pour la paix (FEP), un fonds hors budget qui fournit une aide militaire aux pays extérieurs à l’UE et qui a été utilisé principalement pour l’Ukraine.
Environ 70% de tous les actifs russes immobilisés en Occident sont déposés auprès d’Euroclear, en Belgique, qui dispose de l’équivalent de 190 milliards d’euros de titres et de liquidités de la banque centrale de Russie.
L’UE propose d’utiliser les revenus tirés des actifs détenus en Europe plutôt que les actifs eux-mêmes.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a fait savoir jeudi que l’UE serait prête à utiliser le premier milliard d’euros de revenus sur les actifs russes pour l’Ukraine dès le début du mois de juillet.
(Reportage Julia Payne, Gabriela Baczynska, Andreas Rinke, John Irish, Jan Strupczewski, rédigé par Ingrid Melander ; version française Kate Entringer)
Campagne annuelle de financement 2026-2027 du Journal Chrétien
Le Journal Chrétien lance sa campagne de dons 2026-2027 pour financer sa plateforme de médias chrétiens visant à financer le site d'information Chretiens.com, l'application de ressources bibliques Bible.audio, et la chaîne de télévision chrétienne Chrétiens TV diffusée sur le canal 483 de Free en France. La concentration des médias aux mains d'un petit nombre d'acteurs économiques et de milliardaires représente une menace sur le pluralisme et l'indépendance de la presse.
Les dangers de la concentration des médias aux mains des milliardaires
A cause de la crise économique, de nombreux médias en difficulté financière ont été rachetés par des industriels puissants pour assurer leur survie. Les dangers de cette concentration des médias aux mains des milliardaires sont nombreux :
1. Menace sur le pluralisme et la diversité des opinions : En France, une poignée de milliardaires ou de grands groupes industriels (actifs dans le luxe, l'armement, le BTP ou les télécommunications) détiennent l'immense majorité des quotidiens nationaux, des chaînes de télévision et des radios. Cette emprise réduit la variété des points de vue, appauvrit le débat public et favorise les conflits d'intérêts.
2. Perte d'indépendance et autocensure des rédactions : Les journalistes risquent de subir des pressions directes ou indirectes de la part des actionnaires. De plus, les médias appartenant à des groupes industriels peuvent hésiter à enquêter de manière transparente sur les activités de leurs propres propriétaires ou de leurs partenaires économiques.
3. Uniformisation et baisse de la qualité de l'information : Pour des raisons de rentabilité, certains groupes privilégient des contenus à bas coût, comme des plateaux d'experts et des commentaires en continu, au détriment du travail d'investigation et de terrain.
Les églises évangéliques, une cible privilégiée des médias grand public
Le traitement des Églises évangéliques par les médias grand public suscite de vives tensions et est souvent perçu par les chrétiens et les instances représentatives comme un vecteur de stigmatisation ou de caricature.
Les critiques envers les médias traditionnels
1. Les amalgames et le sensationnalisme : Des reportages télévisés (comme celui d' Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » diffusé fin 2025) ont mis en lumière la vulnérabilité des églises évangéliques face à aux médias hostiles à ce courant du protestantisme.
Les institutions comme le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) et la Fédération Protestante de France (FPF) ont dénoncé des méthodes journalistiques contestables et des généralisations hâtives.
2. La méconnaissance du fait religieux : Les grands médias utilisent parfois un vocabulaire inadapté (confondant les pratiques, les rites ou la structure des petites églises locales avec de grandes mega-churches ou des mouvements ultra-minoritaires).
3. Le sentiment de rejet : Pour la majorité des communautés évangéliques, qui sont modestes et ancrées dans le bénévolat, ces portraits médiatiques renvoient une image de « monstres » ou de sectarisme éloignée de leur réalité quotidienne.
Le piège de l’uniformisation de l'information
L’uniformisation de l'information constitue un obstacle à un débat citoyen éclairé sur des sujets de société susceptibles d’intéresser la communauté chrétienne tels que :
1. l’éthique de la vie et de la famille (avortement et fin de vie, sexualité et genre, la place de la famille);
2. l’engagement citoyen et le vivre ensemble (participation civique, action caritative et humanitaire);
3. la sauvegarde de la Création (Ecologie) et l’éco-théologie qui invite les chrétiens à repenser leur style de vie et à agir pour la protection de l'environnement, perçue comme un mandat biblique de « gestion » de la Création confiée par Dieu;
4. les dérives et controverses médiatiques :
- Les dérives sectaires et l'emprise mentale : Les médias séculiers estiment que l’expansion rapide de nouvelles structures de type « méga-églises » suscite l'attention des autorités (comme la Miviludes en France) face aux risques d'emprise psychologique, de pressions financières (la dîme) ou d'abus spirituels.
- Les influences politiques : Certains reportages et enquêtes (notamment menés par des émissions comme Envoyé spécial) interrogent également les liens discrets qui existeraient entre des courants évangéliques radicaux et la sphère politique, y compris l'extrême droite.
Agissez avec notre plateforme de médias chrétiens !
Les instances protestantes et la communauté chrétienne ont vivement réagi contre les amalgames présentés à l'antenne à la suite de la diffusion du numéro d’Envoyé spécial intitulé « Évangéliques : un succès pas si angélique ? » sur France 2 fin septembre 2025. Il a été reproché à l'émission des méthodes journalistiques qualifiées de contestables : montage à charge, questions orientées et absence d'experts nuancés.
Le reportage est accusé de réduire à des caricatures sectaires ou mercantiles la réalité des églises évangéliques et de généraliser des pratiques observées seulement dans certaines méga-églises.
Dans ce contexte, deux médias chrétiens, qui fonctionnent sans actionnaires milliardaires et sans subvention de l’Etat, offrent une information alternative fiable, en collaboration avec des agences de presse internationales.
1. Le Journal Chrétien, un service de presse en ligne reconnu par l’Etat
Le Journal Chrétien est historiquement le premier pure-player chrétien francophone dont le but est d’offrir au quotidien une information fiable et de qualité avec un regard chrétien.La ligne éditoriale du Journal Chrétien est généraliste, s’intéressant particulièrement aux actualités politiques, économiques, sportives et religieuses.
Il est le média chrétien le plus ancien et le plus lu dans Google actualités, principal canal de visibilité et d'audience pour les médias d'information en ligne.
Lorsqu’une église ou un pasteur doit faire face à des accusations calomnieuses dans le paysage médiatique ou devant les tribunaux français, les publications du Journal Chrétien sont toujours accueillies avec beaucoup de considération.
2. Chrétiens TV, chaîne 483 de Free
Chrétiens TV est une chaîne de télévision chrétienne francophone reconnue par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) et diffusée en continu sur le canal 483 de l’opérateur Free en France ainsi que sur Apple TV, Roku TV, Amazon Fire TV, les applications Chrétiens TV et Free TV (iOS ou Android), les sites Chrétiens TV et https://tv.free.fr
JE FAIS UN DON MAINTENANT
