L’Italie enquête sur Amazon pour une fraude fiscale présumée de 1,2 milliard d’euros
MILAN (Reuters) – La justice italienne enquête sur le géant du commerce électronique Amazon et trois de ses dirigeants pour une fraude fiscale présumée d’une valeur de 1,2 milliard d’euros, ont déclaré vendredi deux sources au fait du dossier, confirmant une information du Corriere della Sera.
L’enquête a été révélée l’année dernière, mais les détails n’ont émergé que vendredi.
Amazon a indiqué dans une déclaration envoyée par courriel à Reuters qu’il ne ferait aucun commentaire sur les enquêtes en cours.
« Amazon s’engage à respecter toutes les lois fiscales applicables », déclare le groupe, affirmant être l’un des 50 plus grands contributeurs en Italie, avec plus de 1,4 milliard de dollars d’impôts en 2023.
Les procureurs de Milan et la police fiscale ont placé les trois dirigeants et l’unité européenne d’Amazon basée au Luxembourg sous enquête pour fraude fiscale dans les ventes en ligne en Italie au cours de la période 2019-2021, ont précisé les sources vendredi.
La facture pour Amazon pourrait s’élever à 3 milliards d’euros, en tenant compte des pénalités et des intérêts, selon les sources.
L’algorithme d’Amazon lui permet de vendre en Italie des produits provenant de vendeurs extra-communautaires, principalement chinois, sans les identifier, facilitant l’évasion de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) italienne.
En vertu de la législation italienne, un intermédiaire proposant des biens à la vente en Italie est co-responsable du non-paiement de la TVA par les vendeurs extra-communautaires utilisant sa plateforme de commerce électronique.
L’enquête, ouverte en 2021, résulte de contrôles de routine effectués par la police fiscale dans une zone située au nord de Milan, ont déclaré les deux sources sous le sceau de l’anonymat.
(Reportage Emilio Parodi, version française Elena Smirnova, édité par Sophie Louet)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?