L’UE cherche à conclure un accord pour empêcher les importations de produits liés à la déforestation
BRUXELLES (Reuters) – L’Union européenne tente lundi de conclure un accord pour empêcher les entreprises d’importer sur le marché européen du soja, du boeuf, du café et d’autres matières premières liées à la déforestation.
Les négociateurs des pays de l’UE et du Parlement européen espèrent parvenir à un accord sur de nouvelles règles de diligence raisonnée, qui obligeraient les entreprises, sous peine d’amendes, à prouver que leurs chaînes d’approvisionnement ne contribuent pas à la destruction des forêts, source majeure d’émissions de gaz à effet de serre qui alimentent le changement climatique.
« L’Union européenne assume la responsabilité de ses propres modes de consommation », a déclaré à Reuters le commissaire européen à l’Environnement, Virginijus Sinkevicius, ajoutant que le règlement serait « transformateur » pour aider à freiner la déforestation mondiale.
« L’Union européenne est responsable d’environ 10% de cette déforestation mondiale via notre consommation de certains produits », a déclaré l’eurodéputé Christophe Hansen, négociateur du Parlement pour ce dossier.
Le texte s’appliquerait au soja, au boeuf, à l’huile de palme, au bois, au cacao et au café, ainsi qu’à certains produits dérivés tels que le cuir, le chocolat et les meubles, auxquels le Parlement européen veut ajouter le caoutchouc et le maïs.
Les grandes entreprises qui commercialisent des matières premières sur le marché européen auront 12 mois depuis l’entrée en vigueur du règlement pour prouver qu’elles n’ont pas été cultivées sur des terres déboisées après 2020. Pour les plus petites entreprises, le délai de mise en conformité sera de 24 mois.
Les entreprises devront soumettre une déclaration de diligence raisonnée indiquant quand et où les matières premières ont été produites, ainsi que des informations « vérifiables » attestant qu’elles n’ont pas contribué à la déforestation.
La non-conformité peut entraîner des amendes allant jusqu’à 4% du chiffre d’affaires de l’entreprise dans un pays de l’UE.
(Reportage Kate Abnett, version française Diana Mandiá, édité par Kate Entringer)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?