La Russie accuse l’Ukraine de l’incriminer à tort dans l’attaque du théâtre de Marioupol
(Reuters) – Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré jeudi qu’affirmer que l’armée russe avait bombardé un théâtre à Marioupol était un mensonge et que la vérité émergerait malgré ce qu’il désigne comme des tentatives d’incriminer à tort Moscou.
Les autorités ukrainiennes ont accusé mercredi les forces russes d’avoir largué une puissante bombe sur un théâtre, où selon elles des centaines de civils – dont de nombreux enfants – avaient trouvé refuge alors que la ville portuaire stratégique est assiégée depuis plus de deux semaines par les troupes russes.
Reuters n’a pas été en mesure de vérifier ces informations.
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères a déclaré jeudi lors d’un point de presse que Kyiv essayait de rejeter la responsabilité de cette attaque sur les forces russes.
Le gouvernement ukrainien n’a pas immédiatement répondu à des demandes de commentaire au sujet des déclarations de Maria Zakharova.
Le ministère russe de la Défense avait déjà démenti les accusations ukrainiennes et accusé le bataillon Azov, une milice ukrainienne d’extrême droite, d’avoir fait exploser le bâtiment après y avoir détenu des otages et tiré sur les forces russes des étages supérieurs.
Les combattants du bataillon Azov ont une base à Marioupol. L’Ukraine s’en tient à sa version des faits.
Igor Konachenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense, a déclaré dans un communiqué que les images ukrainiennes semblaient montrer que toutes les fenêtres des bâtiments voisins étaient intactes et qu’il n’y avait aucune preuve au sol d’un bombardement venu des airs.
Les autorités ukrainiennes n’ont pas immédiatement répondu à des demandes de commentaires au sujet des déclarations d’Igor Konachenkov.
(Reportage Reuters, version française Valentine Baldassari, édité par Jean-Michel Bélot)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?