Le Hezbollah ne restera pas silencieux après l’assassinat de Saleh al Arouri, dit son chef
L’assassinat mardi près de la capitale libanaise Beyrouth d’un haut responsable du Hamas palestinien est un « crime majeur et dangereux », a déclaré mercredi le chef du Hezbollah, prévenant que le puissant mouvement armé libanais, aligné sur l’Iran et soutien du Hamas, ne resterait « pas silencieux ».
Au cours d’une allocution télévisée marquant le quatrième anniversaire de la mort du commandant de l’unité d’élite des Gardiens de la révolution iraniens, tué dans une frappe américaine en Irak, Hassan Nasrallah a présenté ses condoléances au Hamas pour ce qu’il a présenté comme une « agression flagrante commise par Israël ».
L’Etat hébreu n’a ni confirmé ni infirmé être à l’origine de l’assassinat de Saleh al Arouri, numéro deux du bureau politique du Hamas, qui vivait en exil entre le Liban et le Qatar.
D’après des experts, l’attaque au drone menée mardi soir dans la ville de Daniyeh, bastion du Hezbollah en périphérie de Beyrouth, pourrait être un message destiné à faire comprendre au mouvement chiite qu’aucun endroit n’est hors d’atteinte.
Si les échanges de tirs entre l’armée israélienne et le Hezbollah sont quasi-quotidiens depuis le début de la guerre dans la bande de Gaza – des tensions frontalières sans précédent depuis la guerre de 2006 -, Beyrouth avait jusque-là été épargnée.
Hassan Nasrallah a déclaré mercredi que les actions « rapides » du Hezbollah, qui a tiré des roquettes en direction du nord d’Israël dès le 8 octobre, soit le lendemain de l’attaque du Hamas, avaient permis d’éviter une campagne de bombardements israéliens à l’intérieur du Liban.
Il a promis qu’il n’y aurait plus « aucune règle » dans les combats menés par le Hezbollah si Israël venait à lancer une offensive contre le Liban. « Quiconque pense à nous livrer une guerre (…) le regrettera », a-t-il dit.
(Reportage Maya Gebeily; version française Jean Terzian, édité par Tangi Salaün)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?