Airbus: Une version agrandie de l’A220 « fait sens », dit Faury
PARIS (Reuters) – Airbus a réaffirmé vendredi envisager de lancer une version allongée de son avion A220, qui peut accueillir actuellement entre 110 et 130 passagers, tout en précisant qu’il ne prendrait pas de décision hâtive à ce sujet.
Une version allongée de l’appareil fait sens, mais « nous ne voulons pas avoir raison trop tôt », a déclaré Guillaume Faury, le directeur général de l’avionneur européen.
Conçu initialement par le canadien Bombardier qui souhaitait élargir sa gamme de petits avions de ligne, le projet a été racheté par Airbus en 2018 qui s’est retrouvé confronté à une envolée des coûts de ce programme déficitaire.
Le directeur financier Dominik Asam a toutefois assuré vendredi que ce projet deviendrait rentable d’ici le milieu de la décennie.
Il a également réaffirmé la prévision de production pour la gamme A320neo.
Airbus exerce moins de pression sur ses fournisseurs pour qu’ils atteignent son objectif de production de 75 avions monocouloirs par mois d’ici le milieu de la décennie, a annoncé mercredi Reuters sur la base de sources industrielles.
Airbus continue officiellement de viser une production de 75 appareils monocouloirs par mois à l’horizon 2025, après avoir repoussé fin juillet à début 2024 un objectif intermédiaire de 65 avions initialement fixé à l’été 2023.
Les deux dirigeants s’exprimaient lors de la première « journée investisseurs » organisée en quatre ans.
Guillaume Faury n’a pas exclu qu’Airbus se lance à terme dans un rachat d’actions, tout en reconnaissant que l’avionneur, qui s’efforce de reconstituer des réserves de cash amenuisées par la crise sanitaire, n’en « était pas encore là ».
Le lancement de l’A220-500 permettrait à Airbus d’enclencher le processus de remplacement de son A320neo, sa poule aux oeufs d’or, sur le segment extrêmement concurrentiel des monocouloirs qu’il domine actuellement.
(Tim Hepher, version française Nicolas Delame, édité par Kate Entringer et Jean-Michel Bélot)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?