L’optimisme des ONG militantes pour le désarmement nucléaire après le Nobel de la paix
GENÈVE (Reuters) – La Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (ICAN) a déclaré à la suite de l’attribution du prix Nobel de la paix à l’organisation japonaise Nihon Hidankyo vendredi, espérer une baisse de l’indifférence mondiale au risque croissant d’utilisation de telles armes.
La coalition, composée d’organisations non gouvernementales d’une centaine de pays et basée à Genève, avait remporté le prix Nobel de la paix en 2017 pour ses efforts visant à promouvoir le respect du traité de l’ONU sur l’interdiction des armes nucléaires.
Daniel Hogsta, son directeur adjoint, a déclaré à Reuters qu’il était « absolument ravi » pour Nihon Hidankyo, représentant les survivants de la bombe atomique au Japon.
« Cela ne pouvait pas mieux tomber », a-t-il déclaré. Ajoutant que le risque d’utilisation d’armes nucléaires « est actuellement aussi élevé, voire plus élevé, qu’il ne l’a jamais été ».
Citant l’avertissement de la Russie sur un recours aux armes nucléaires en raison de l’implication croissante de l’Occident dans le conflit en Ukraine, Daniel Hogsta affirme qu’il y a « malheureusement trop d’apathie » autour de ces armes.
« Ce que Nihon Hidankyo nous a montré, et la raison pour laquelle ce prix est si important, c’est que les gens et les dirigeants politiques doivent être motivés pour agir », a-t-il déclaré.
« Nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec Nihon Hidankyo et les Hibakusha (terme désignant les victimes des bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945) du monde entier pour faire en sorte que le traité change la donne comme il est susceptible de le faire », a ajouté le directeur adjoint de l’ICAN.
(Reportage Cécile Mantovani ; rédigé par Emma Farge ; version française Etienne Breban ; édité par Zhifan Liu)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?