Entretien entre de hauts commandants militaires américain et chinois
PEKIN (Reuters) – De hauts commandants militaires américain et chinois se sont entretenus mardi pour la première fois, ont déclaré le gouvernement chinois et l’armée américaine, alors que Washington et Pékin veulent tenter de stabiliser leurs échanges militaires et prévenir tout malentendu.
Les Etats-Unis veulent ouvrir de nouveaux canaux de communications militaires régulières avec la Chine, alors que les relations sino-américaines se sont dégradées à un plus bas historique après que Washington a abattu l’an dernier un présumé ballon espion chinois.
L’amiral Sam Paparo, à la tête du commandement de l’armée américaine pour l’Indo-Pacifique, s’est entretenu par visioconférence avec son homologue chinois Wu Yanan, a rapporté le ministère chinois de la Défense.
Les deux camps ont « échangé en profondeur sur des questions de préoccupation commune », a-t-il ajouté dans un communiqué.
Sam Paparo a exhorté l’armée chinoise à « reconsidérer son recours à des tactiques dangereuses, coercitives et potentiellement escalatoires en mer de Chine du Sud et au-delà », a déclaré pour sa part le commandement de l’armée américaine pour l’Indo-Pacifique.
La discussion a été « constructive et respectueuse », a-t-il ajouté dans un communiqué, soulignant l’importance d’échanges continus afin de réduire les risques de perception erronée ou de mauvais calcul.
Cet entretien intervient après que le conseiller à la sécurité nationale de la Maison blanche, Jake Sullivan, a rencontré le mois dernier à Pékin le principal conseiller militaire du président chinois Xi Jinping, convenant alors d’organiser une telle discussion.
La plupart des contacts militaires bilatéraux ont été suspendus par la Chine après la visite de Nancy Pelosi, alors ‘speaker’ de la Chambre américaine des représentants, à Taiwan en août 2022.
(Laurie Chen, avec le bureau de Pékin, Farah Master à Hong Kong et Ben Blanchard à Taipei; version française Jean Terzian)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?