Castaner élu président du groupe LaRem à l’Assemblée
PARIS (Reuters) – L’ancien ministre de l’Intérieur Christophe Castaner a été élu jeudi président du groupe La République en marche à l’Assemblée nationale, un rôle-clé pour le camp Emmanuel Macron à 18 mois de l’élection présidentielle de 2022.
Redevenu député des Alpes-de-Haute-Provence après son départ de la place Beauvau lors du changement de gouvernement au début de l’été, Christophe Castaner l’a emporté avec 25 voix d’avance sur la députée des Yvelines Aurore Bergé au terme d’un vote électronique.
Le successeur de Gilles Le Gendre aura la difficile tâche de rassembler un groupe hétéroclite qui a connu une trentaine de défections depuis 2017, passant de 314 à 279 membres, en deçà de la majorité absolue.
Dans un entretien au Journal du dimanche, Christophe Castaner a dit son souhait de redonner au groupe une « fierté collective » grâce à « plus de transparence, plus de débats, plus d’exigence avec le gouvernement. »
Le vote des lois d’ici la fin du quinquennat dépendra des alliances du parti présidentiel avec le MoDem et une partie de l’UDI, un oeil rivé sur la prochaine course à l’Elysée.
« Nous devons chasser en meute et oublier nos différences. Et ce qui va nous rapprocher, ce n’est pas le mouvement, ni nos partenaires, ni les élections régionales du printemps prochain, c’est un homme : Emmanuel Macron », a dit à Reuters le député Patrick Vignal, qui a voté Castaner.
Sous couvert d’anonymat, un autre député confirme l’attachement des élus LaRem au locataire de l’Elysée tout en prédisant des mois difficiles au nouveau patron du groupe.
« Tous les députés savent pourquoi et grâce à qui ils sont là. Mais demain si on enlève Emmanuel Macron, il n’y a plus rien », dit-il. « Pour le président du groupe, la tâche sera rude d’autant que la situation du pays est très difficile à cause de l’épidémie. Il faut fédérer, initier une dynamique et trancher plutôt que dicter une conduite. Ce ne sera pas une partie de plaisir. »
(Elizabeth Pineau)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?