Hong Kong: Sécurité renforcée alors que s’ouvre le procès de Jimmy Lai
par Jessie Pang et James Pomfret
HONG KONG (Reuters) – Un important dispositif policier était en place à Hong Kong en amont de l’ouverture lundi du procès du magnat de la presse et activiste pro-démocratie Jimmy Lai, accusé de collusion avec des puissances étrangères dont les Etats-Unis, en vertu de la stricte loi de sécurité nationale imposée par la Chine en 2020.
Une foule a commencé à se masser dès dimanche soir près du tribunal du district de Kowloon Ouest, où la sécurité a été renforcée, alors que le chef de la sécurité locale a prévenu la semaine dernière que toute tentative pour perturber le déroulement du procès ne serait pas tolérée.
Jimmy Lai, fondateur du feu journal pro-démocratie Apple Daily et figure éminente de la contestation à Hong Kong, est visé par de multiples procédure judiciaires depuis la vague de manifestations ayant secoué la région administrative spéciale chinoise en 2019. Il rejette toutes les accusations à son encontre.
Certains partisans de Jimmy Lai, âgé de 76 ans et qui encourt une peine de prison à perpétuité, ont bravé le froid nocturne pour patienter devant le tribunal et espérer ainsi pouvoir assister à l’audience.
Des puissances occidentales comme les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union européenne suivent de près le sort de Jimmy Lai, dont elles dénoncent le procès, considéré par ailleurs comme un révélateur de l’indépendance de la justice hongkongaise et des libertés dans le territoire depuis la loi de sécurité nationale instaurée par Pékin il y a plus de trois ans.
La Grande-Bretagne a haussé le ton dimanche en demandant explicitement aux autorités hongkongaises de libérer Jimmy Lai, qui dispose de la nationalité britannique, emprisonné depuis plus de 1.000 jours.
(Reportage Jessie Pang et James Pomfret, avec Dorothy Kam et Edward Cho; version française Jean Terzian)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?