Joe Biden annonce de nouvelles sanctions contre la Russie
Le président américain, Joe Biden, a annoncé jeudi de nouvelles sanctions contre la Russie après le lancement par Moscou d’une vaste offensive militaire en Ukraine, expliquant vouloir limiter la capacité russe à réaliser des transactions dans les principales devises du monde et viser de grandes banques et des entreprises publiques.
« Il s’agit d’une attaque préméditée », a dit Joe Biden à la presse à la Maison blanche, ajoutant que son homologue russe, Vladimir Poutine, avait rejeté toutes les initiatives de l’Occident en faveur du dialogue et qu’il avait enfreint le droit international.
« Poutine est l’agresseur. Poutine a choisi cette guerre. Et maintenant, lui et son pays vont en supporter les conséquences. »
Le président américain a expliqué que les nouvelles sanctions avaient été élaborées afin qu’elles aient un impact durable sur la Russie mais un impact limité pour les Etats-Unis et leurs alliés.
Assurant que son administration était prête à prendre des mesures supplémentaires, Joe Biden a déclaré que les sanctions limiteraient la capacité de la Russie à faire des affaires en dollars, en euros, en livres sterling et en yens.
Il a ajouté que les pays de l’Otan se réuniraient vendredi pour débattre d’autres mesures. Il a réaffirmé que les Etats-Unis ne se lanceraient pas dans une guerre contre la Russie mais qu’ils respecteraient les engagements prévus par l’article 5 du Traité de l’Atlantique nord sur la défense des pays de l’organisation.
Évoquant « un moment dangereux » pour l’ensemble de l’Europe, Joe Biden a précisé avoir autorisé le déploiement en Allemagne de troupes qui étaient jusqu’à présent en réserve.
« L’agression de Poutine contre l’Ukraine finira par coûter cher à la Russie », a-t-il assuré. « Poutine sera un paria sur la scène internationale. »
(Reportage Steve Holland et Jeff Mason, version française Marc Angrand, édité par Jean-Michel Bélot)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?