Panama: L’ancien ministre de la Sécurité remporte l’élection présidentielle
par Valentine Hilaire et Elida Moreno
CIUDAD DE PANAMA (Reuters) – Jose Raul Mulino a remporté l’élection présidentielle de dimanche au Panama, profitant du soutien de l’ancien président Ricardo Martinelli qui a activement participé à la campagne de son ex-ministre de la Sécurité, depuis l’ambassade du Nicaragua, où il a trouvé refuge après une condamnation pour corruption.
Jose Raul Mulino, politicien conservateur, était considéré comme l’un des favoris du scrutin après avoir remplacé comme candidat Ricard Martinelli, déclaré inéligible du fait de sa condamnation en justice.
Il sera intronisé le 1er juillet prochain, pour un mandat de cinq ans.
S’exprimant après que des représentants de la commission électorale l’ont contacté pour lui confirmer sa victoire, Jose Raul Mulino a promis de « former un gouvernement d’unité aussi vite que possible ».
De nombreux électeurs considèrent Jose Raul Mulino comme un allié de Ricardo Martinelli. Ses opposants le décrivent toutefois comme une marionnette de l’ancien président, qui a joué un rôle central dans la campagne de Mulino, bien que reclu dans l’ambassade du Nicaragua où il a demandé l’asile.
Jose Raul Mulino s’est rendu à l’ambassade nicaraguayenne pour s’y entretenir avec Ricardo Martinelli après avoir déposé son bulletin de vote dans l’urne.
Après le dépouillement de 90% des bulletins, Jose Raul Mulino était crédité d’environ 34% des suffrages, contre environ 25% pour son premier rival, Ricardo Lombana, qui a reconnu sa défaite.
Lors de la campagne électorale, Jose Raul Mulino a promis de mettre en oeuvre d’ambitieux investissements dans les infrastructures et de relever le salaire minimal, tout en laissant penser qu’il ne laisserait pas Ricardo Martinelli être emprisonné.
Des défis importants l’attendent, alors que le pays est miné par les divisions sociales et exaspéré par la corruption au sein de la classe politique.
(Valentine Hilaire et Elida Moreno; version française Jean Terzian)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?