Wall Street finit en hausse après l’emploi américain
par Chuck Mikolajczak
NEW YORK (Reuters) – La Bourse de New York a fini en légère hausse vendredi après la publication de chiffres mensuels de l’emploi aux Etats-Unis qui ont confirmé la bonne santé de l’économie américaine et conforté l’hypothèse d’une accélération du resserrement de la politique monétaire de la Réserve fédérale.
L’indice Dow Jones a gagné 0,4%, ou 139,92 points, à 34 818,27 points.
Le S&P-500, plus large, a pris 15,45 points, soit 0,34%, à 4 545,86 points.
Le Nasdaq Composite a avancé de 40,98 points (0,29%) à 14 261,50 points.
Sur la semaine écoulée, le S&P a gagné 0,1%, le Dow Jones a baissé de 0,1% et le Nasdaq grignoté 0,7%.
L’économie américaine a créé 431.000 emplois non-agricoles en mars, un chiffre inférieur aux attentes, mais ceux des deux mois précédents ont été revus en hausse. Le taux de chômage est parallèlement revenu à 3,6%, au plus bas depuis février 2020 tandis que la hausse du salaire horaire moyen atteignait 5,6% sur un an.
Ces chiffres confirment donc à la fois le dynamisme du marché du travail et la persistance des tensions inflationnistes, ce qui pourrait amener la Fed à relever les taux plus rapidement dans les mois à venir.
Aux interrogations sur l’attitude de la Réserve fédérale s’est ajoutée l’annonce d’une baisse inattendue de l’indice ISM d’activité du secteur manufacturier américain, qui a freiné la tendance à Wall Street.
Les valeurs défensives comme l’immobilier, les groupes de services aux collectivités et les produits de consommation de base ont affiché les plus fortes hausses sectorielles, supérieures à 1%.
Aux valeurs particulières, GameStop a gagné 0,95% après avoir annoncé qu’il solliciterait l’accord de ses actionnaires pour une division du nominal de son action, ce qui permettrait d’accroître le nombre de titres en circulation, de 300 millions actuellement à 1 milliard.
(rédigé par Jean-Stéphane Brosse)
Vous aimez nos publications ? Engagez-vous !
Les systèmes politiques et médiatiques ont besoin que s'exercent des contre-pouvoirs. Une majorité de journaux, télévisions et radios appartiennent à quelques milliardaires ou à des multinationales très puissantes souhaitant faire du profit, privant les citoyens d’un droit fondamental : avoir accès à une information libre de tout conflit d’intérêt.Le Journal Chrétien, service de presse en ligne bénéficiant d’un agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse du Ministère de la Culture, assure un contre-pouvoir à l’ensemble des acteurs sociaux, en vérifiant les discours officiels, en décryptant l'actualité, en révélant des informations de première importance ou en portant le témoignage des dominés.
La qualité de notre travail est reconnu par les médias séculiers. Dernièrement, le président du Journal Chrétien a accordé une longue interview à Sud Ouest, le deuxième quotidien régional français avec une diffusion totale de 219 000 exemplaires.
ENGAGEZ VOUS !
Quand les évangéliques sont attaqués, calomniés ou traités avec mépris par les médias traditionnels, un silence de notre part ne serait pas chrétien. Une telle attitude montrerait un renoncement suspect à se faire respecter et à exiger des médias mondains un tel respect.Lorsque les pasteurs et les églises évangéliques sont attaqués, le critère de la solidarité chrétienne doit jouer. Comment nous dire membres du Corps du Christ si nous restons indifférents à la persécution de certains d’entre nous, souvent réduits au silence et incapables de faire valoir leurs droits ou, tout simplement, de se faire respecter comme chrétiens ou communautés évangéliques ?
En s'appuyant sur notre plateforme de médias, l’action sur l’opinion publique est évidemment essentielle. Faire savoir est la condition de toute action, car rien n’est pire que le silence. D’où l’importance de l’action en direction des médias, des institutions et des populations.
Evidemment, ici comme ailleurs, la réticence de la part des chrétiens à agir comme des groupes de pression constitue une difficulté majeure. Mais, là encore, ne faudrait-il pas s’interroger sur notre dispersion et nos réticences à agir comme lobby, quand il s’agit de défenses des libertés et droits humains fondamentaux ?